Somda

Quote

---

Klaasje (do 11 jun 2020 12:57:44 https://www.somda.nl/forum/23241/p727092/): Er staat niet bij dat die snelheidsbegrenzing moet starten bij het bord (of een geel-variant-seinbeeld). Heel expliciet is het dus niet verboden. Als je het wel expliciet wil verbieden zou er iets in de trant bij moeten staan als "meteen een remming inzetten om de snelheid te begrenzen tot". Als je de context kent is wel helder dat het niet de bedoeling is om uitgesteld te remmen maar je voldoet in principe wel aan het gestelde als je de snelheid begrenst door de remcurve van ATB-NG te volgen. Daarmee kan je in de huidige situatie in principe een machinist die op de remcurve rijdt niet pakken als het verbod op het volgen van de remcurve niet door de vervoerder zelf is opgelegd en de remcurve het uitvoeren van de opdrachten van de borden en seinen perfect volgt.

---

Quote

---

PKP (do 11 jun 2020 12:41:33 https://www.somda.nl/forum/23241/p727090/):

Quote

---

michaben (do 11 jun 2020 11:30:13 https://www.somda.nl/forum/23241/p727081/): Dus het probleem zit hem in de definitie van het snelheidsverminderingsbord?

---

Geen probleem, gewoon duidelijke regelgeving waar geen discussie over de defenitie mogelijk is.

---

Quote

---

Klaasje (do 11 jun 2020 13:58:48 https://www.somda.nl/forum/23241/p727095/): Dan had je ook hieronder kunnen zeggen dat dat al door artikel 30 van de regeling spoorverkeer verboden is.

---

Quote

---

PKP (do 11 jun 2020 13:43:33 https://www.somda.nl/forum/23241/p727094/):

Quote

---

Klaasje (do 11 jun 2020 12:57:44 https://www.somda.nl/forum/23241/p727092/): Er staat niet bij dat die snelheidsbegrenzing moet starten bij het bord (of een geel-variant-seinbeeld). Heel expliciet is het dus niet verboden. Als je het wel expliciet wil verbieden zou er iets in de trant bij moeten staan als "meteen een remming inzetten om de snelheid te begrenzen tot". Als je de context kent is wel helder dat het niet de bedoeling is om uitgesteld te remmen maar je voldoet in principe wel aan het gestelde als je de snelheid begrenst door de remcurve van ATB-NG te volgen. Daarmee kan je in de huidige situatie in principe een machinist die op de remcurve rijdt niet pakken als het verbod op het volgen van de remcurve niet door de vervoerder zelf is opgelegd en de remcurve het uitvoeren van de opdrachten van de borden en seinen perfect volgt.

---

Onjuist.
In het seinenboek staat toch echt het volgende:
Een snelheidsverlaging moet zijn ingezet als het eerste voertuig het sein passeert dat een snelheidsverlaging opdraagt;

---

Zo is het niet.

Er staat toch echt: begrenzen

Bijzonder vermoeiend.

Niets vermoeiend, gewoon een interessante stelling dat een machinist niet verplicht is te remmen bij een sein met opdracht snelheid begrenzen.

Maar dat is deze dus wel volgens het seinenboek (bijlage 4).

Eerder deze week op het (radio)nieuws gehoord: blijkbaar is het "nieuw beleid" (aannemelijk van ProRail?) om geen fietsgoten meer aan te brengen in trappen op stations. In het geval van het Hoofdstation was dat bepaald niet handig omdat de liften (nog) niet goed werken. Volgens dit "nieuwe beleid" horen fietsen namelijk voortaan met de lift vervoerd te worden.

Wat zou de rationale zijn hierachter? Betere doorstroming op trappen? Of gewoon de algemene trend van het onaantrekkelijk maken van fietsen meenemen (zoals ook reductie in plaatsen in materieel)?

Je zou natuurlijk deze vragen neer kunnen leggen bij de opdrachtgever. Dan heb je meteen je antwoord van degene die er over gaat zonder dat er allerlei speculaties. 😉

Leesbaar bericht op rtvnoord.nl

Wat een bar slechte keuze. Waarschijnlijk gemaakt door iemand die zelf nooit de fiets mee in de trein neemt. Met de lift duurt veel langer, zeker als je niet de enige bent. Voor een overstap met liften moet je minimaal 10 minuten rekenen terwijl met goten het prima binnen de standaard 4 minuten kan.

De argumenten om ze niet te maken zijn klinkklare onzin, de 'veiligheidsrisico's ' van afdalen en 'oponthoud 'bij stijgen zijn veel groter als reiziger hun fiets onder de arm meenemen, of als de fiets van de dikke rand afglijdt die er nu gemaakt is. Hopelij komt Prorail snel tot inkeer

En daar komt bij dat iemand die van de lift afhankelijk( zoals ik) is vaak extra moeten omdat mensen met fietsen nu ook de lift moeten gebruiken terwijl dat prima anders had gekunt.

Groetjes Michiel

Bedenk wel dat flink wat mensen de fiets niet via zo'n goot naar boven kunnen zeulen en ook niet naar beneden. Ik kan dat ook niet en maak dankbaar gebruik van de lift.

En verder zitten die fietsgootjes bijna onder de leuning en dat is erg onhandig, iets met brede sturen, uitstekende delen, etc.

Maar zonder goot kunnen nog minder mensen de fiets naar boven zeulen en is de wachtrij voor de lift nog wat langer.

Met de vouwfiets met ingeklapte trappers kan je anders prima gebruik maken van die goten.

Fiets op de roltrap zie je ook regelmatig. Als ik zo iemand voor me heb dan wacht ik altijd wel even.

Voor zeer slechtzienden zijn de goten lelijke struikelblokken weet ik uit ervaring. Nee, ik ben niet slechtziend. Jammer is wel dat er nog meer mensen de lift gaan gebruiken. Dat kost dan wel veel tijd. Echt een dilemma.

Nu heb je wel (in basis) twee verschillende types.

Versie 1 een betonnen goot naast de trap

Versie 2 een stalen profiel op de trap

Waarbij ik me goed kan voorstellen dat versie 2 gevaarlijk is voor slechtzienden,

Quote
henri1972 (06-08-2025 20:55:19):

---

Fiets op de roltrap zie je ook regelmatig. Als ik zo iemand voor me heb dan wacht ik altijd wel even.

---

Fiets op de roltrap is al jaren verboden.

Quote
dvdhoven (06-08-2025 20:32:18):

---

Bedenk wel dat flink wat mensen de fiets niet via zo'n goot naar boven kunnen zeulen en ook niet naar beneden. Ik kan dat ook niet en maak dankbaar gebruik van de lift.

En verder zitten die fietsgootjes bijna onder de leuning en dat is erg onhandig, iets met brede sturen, uitstekende delen, etc.

---

Vooropgesteld: ik juich het van harte toe dat fietsers nu ook officieel de lift mogen gebruiken, tot dusverre waren liften daar niet voor bedoeld en waren ze ook eigenlijk net te klein voor een fiets. Hopelijk is met deze koerswijziging ook de omvang van de lift een beetje toegenomen.

Maar ik ben voorstander van keuzevrijheid: met veel bagage verkies ik ook de lift want dat is met goten niet te doen, zonder bagage en met weinig overstaptijd neem ik de goot (of zeul ik desnoods de fiets de trap op en af)

Quote
geert (06-08-2025 22:53:58):

---

Quote
henri1972 (06-08-2025 20:55:19):

---

Fiets op de roltrap zie je ook regelmatig. Als ik zo iemand voor me heb dan wacht ik altijd wel even.

---

Fiets op de roltrap is al jaren verboden.

---

Dat had men bij station Breda-Prinsenbeek ook wel gewild: een verbod van fietsen en brommers op de roltrap. Maar toch werd het overpad vervangen door een fietsbrug met roltrappen. Dankzij een bewonerswerkgroep en de Raad van State werden er noodhellingen gebouwd, en daarna definitieve. Ook in Nijmegen zijn er roltrappen bij de Hezelpoort ten noorden van het station waarover men geacht wordt de (brom-)fiets mee te nemen naar het niveau van de fietsbrug aan de spoorbrug. En misschien zijn er meer voorbeelden. Ik ben dus benieuwd waar ergens staat dat fietsen op de roltrap verboden zijn. Hoewel ik me dat levendig kan voorstellen: er zijn aardig wat ongelukken mee gebeurd.

De maastunnel lijkt me wel het beste voorbeeld dat je al bijna 100jaar prima een fiets op een roltrap kunt meenemen.

Quote
geert (06-08-2025 22:53:58):

---

Quote
henri1972 (06-08-2025 20:55:19):

---

Fiets op de roltrap zie je ook regelmatig. Als ik zo iemand voor me heb dan wacht ik altijd wel even.

---

Fiets op de roltrap is al jaren verboden.

---

En hoe moet de reiziger dat weten?

Iedere Nederlander dient op de hoogte te zijn van wet en regelgeving.

Maar in de reisregels kan ik er niks over vinden…

En aangezien jij blijkbaar wel alle wetten uit je hoofd weet, hoor ik graag in welk artikel ik het kan vinden.