Forum - Dienstregeling na ingebruikname Hanzelijn

Dienstregeling na ingebruikname Hanzelijn
Forum: Dienstregelingen en omlopen - Omlopen algemeen

27-03-2009 10:14:33
lucky	Dus dan zouden alle reizigers die van Zwolle naar Lelystad of Almere willen aangewezen zijn op de stopper?

27-03-2009 10:28:33
broek53	Een spitspatroon waarbij een zware IC als de Noord-Oost een afwijkende dienstregeling heeft en daarbij de knoop Weesp, de Zuidas en Schiphol voorbij moet, is een illusie. Overigens voorziet het dienstregelingpatroon al in een IC-verbinding van Schiphol (of verder) naar Almere en Lelystad in een kwartierligging met de Noord-Oost. Capacitair klopt het allemaal wel, maar voor de verdeling over die treinen moet je wel erg uitkijken.

27-03-2009 13:07:52
abcde	Quote davidov08: Hebben andere series nog wel eens moeite ook in 't weekend vol te komen, zitten er in de 500/700 altijd een aardig aantal SOV'ers. Wat betekend SOV-ers ?

27-03-2009 13:09:48
ruysdael	Studenten OV-kaarthouders?

advertentie

27-03-2009 13:10:02
timtrein	Studenten OV. Overigens zijn / waren ze er op de NO soms wel goed in om de treinen in de daluren (en/of weekend) gelijk zodanig in te korten dat het gelijk weer staanplaatsen opleverde... tip van Tim: da's niet handig, iets met incidentele reizigers die zich voornemen om nooooit meer met de trein te gaan enzo...

27-03-2009 13:57:21
davidov08	Haha inderdaad, dat is niet handig, maar dat fenomeen kom ik opvallend vaak tegen in de NO. Dat je dan ook echt moet 'staan' niet, maar dat wel (vrijwel) alle zitplaatsen bezet zijn. In principe ben ik daar niet op tegen als dat ICM naar een andere serie moet die op dat moment werkelijk meer materieel nodig heeft (welke(n)?), maar als het alleen maar is zodat er een combinatie op een rangeerspoor kan staan (On, bijv.), vind ik het nogal nutteloos. Zoveel elektriciteit bespaar je er niet mee (zeker niet bij een trein die zo weinig stopt over zo'n lange afstand), en het wekt mn. bij de niet-frequente treingebruikers irritatie op (we gaan wel met de auto de volgende keer).

27-03-2009 14:07:27
woepje	Quote robbertc: Dat weekend-punt herken ik. In de spits staan tussen Zl en Gn niet (misschien alleen op vrijdagmiddag vanuit Gn). Sinds de start van drgl 2009 of sinds het laatste wijzigingsblad rijden alle IC's (van de 748 tot en met de 566) van Gn tot Zl met drie ICM's per trein. En dan nog een stel voor de 12758 (15.55 uur uit Gn). In vergelijking met vorig jaar was dat weleens anders (bijv planmatig trein 764 met 2x ICM-III terwijl die op andere werkdagen wel met 3 stellen reed). Ze hebben op een of andere manier toch wat meer ICM naar Gn weten te brengen op de vrijdag. En daarmee wordt ook meteen het aantal staanplaatsen op vrijdagmiddag gereduceerd uiteraard. Verder lijkt het mij nu ook niet nodig om VIRM in de NoordOost te gooien (en al helemaal niet om de 3500 of 800 daarvoor in te moeten korten). De huidige Woepje-Expres is in de spits ook meer dan voldoende (zeker in combinatie met de 12561 met zn 12 bakken ICM(m)). Quote vinny004:In ieder geval zal daar VIRM op worden ingezet. Dat is zo goed als zeker. Oh? Nou, we zullen het wel zien tegen die tijd. Desondanks heb ik als "leek" zijnde wel een plaatje in mijn hoofd over hoe het er tegen die tijd ongeveer eruit zou kunnen zien: 1. Gn - Zl - (Hanzelijn) - Shl - Gvc (ik heb niet alle tussenstations genoemd) met VIRM. Onderhouduitwisseling net zoals nu ook gebeurd met de 526/561 met On via deze treinserie. ICM gaat naar de 9100 en versterken van andere ICM verbindingen. 2. Lw - Zl - Ut - Rtd met ICM(m). 3. Gn - Zl (9100) met ICM(m) en daarmee uitwisseling met On. Dilemma is alleen de perronlengte in Zl (sp 15/16 kan geloof ik net geen 6 bakken ICM aan?). Op een ander spoor laten binnenkomen is waarschijnlijk wat problematisch in Zl. Wellicht is het een idee om de IC Rtd - Lw met z'n 12 of 15 bakken tussen Ut en Zl te laten splitsen in Zl. In dat geval kan je de achterste twee stellen dan naar Gn laten rijden en de rest als IC naar Lw. Nu worden de achterste stellen in Zl bewaard. Je kunt, om te voorkomen dat men op Zl - Lw met te korte treinen gaat rijden, ook een ICM te Zlr laten wachten totdat de IC uit Rtd binnengekomen is. Voorste drie stellen naar Lw, achterste stel blijft dan staan op spoor 3. Vervolgens de ICM te Zlr laten combineren en de 9100 rijdt ook met 6/7 bakken ICM naar Gn. Daarnaast kan Mp, Hgv en de rest ook minder gaan piepen want die houden dan ook een rechtstreekse verbinding met Amf en Ut e.v. in de spits. Buiten de spits kan met een frequentie van 2x per uur makkelijk met een los viertje worden gereden, dus dan is spoor 15/16 geen probleem lijkt mij. Laatst bewerkt door woepje op 27-03-2009 14:09

27-03-2009 14:07:27

woepje

Quote
robbertc: Dat weekend-punt herken ik. In de spits staan tussen Zl en Gn niet (misschien alleen op vrijdagmiddag vanuit Gn).

Sinds de start van drgl 2009 of sinds het laatste wijzigingsblad rijden alle 's (van de 748 tot en met de 566) van Gn tot met drie ICM's per trein. En dan nog een stel voor de 12758 (15.55 uur uit Gn). In vergelijking met vorig jaar was dat weleens anders (bijv planmatig trein 764 met 2x ICM-III terwijl die op andere werkdagen wel met 3 stellen reed). Ze hebben op een of andere manier toch wat meer ICM naar weten te brengen op de vrijdag. En daarmee wordt ook meteen het aantal staanplaatsen op vrijdagmiddag gereduceerd uiteraard.

Verder lijkt het mij nu ook niet nodig om VIRM in de NoordOost te gooien (en al helemaal niet om de of daarvoor in te moeten korten). De huidige Woepje-Expres is in de spits ook meer dan voldoende (zeker in combinatie met de 12561 met zn 12 bakken ICM(m)).

Quote
vinny004:In ieder geval zal daar VIRM op worden ingezet. Dat is zo goed als zeker.

Oh? Nou, we zullen het wel zien tegen die tijd. Desondanks heb ik als "leek" zijnde wel een plaatje in mijn hoofd over hoe het er tegen die tijd ongeveer eruit zou kunnen zien:

1. - - (Hanzelijn) - - (ik heb niet alle tussenstations genoemd) met VIRM. Onderhouduitwisseling net zoals nu ook gebeurd met de 526/561 met via deze treinserie. ICM gaat naar de en versterken van andere ICM verbindingen.
2. - - - met ICM(m).
3. Gn - Zl (9100) met ICM(m) en daarmee uitwisseling met . Dilemma is alleen de perronlengte in Zl (sp 15/16 kan geloof ik net geen 6 bakken ICM aan?). een ander spoor laten binnenkomen is waarschijnlijk wat problematisch in Zl. Wellicht is het een idee om de IC Rtd - Lw met z'n 12 of 15 bakken tussen Ut en Zl te laten splitsen in Zl. In dat geval kan je de achterste twee stellen dan naar Gn laten rijden en de rest als IC naar Lw. Nu worden de achterste stellen in Zl bewaard. Je kunt, om te voorkomen dat men op - Lw met te korte treinen gaat rijden, ook een ICM te Zlr laten wachten totdat de uit binnengekomen is. Voorste drie stellen naar , achterste stel blijft dan staan op spoor 3. Vervolgens de ICM te laten combineren en de rijdt ook met 6/7 bakken ICM naar . Daarnaast kan , en de rest ook minder gaan piepen want die houden dan ook een rechtstreekse verbinding met en e.v. in de spits. Buiten de spits kan met een frequentie van 2x per uur makkelijk met een los viertje worden gereden, dus dan is spoor 15/16 geen probleem lijkt mij.

Laatst bewerkt door woepje op 27-03-2009 14:09

27-03-2009 14:17:18
geertw	Quote davidov08: Haha inderdaad, dat is niet handig, maar dat fenomeen kom ik opvallend vaak tegen in de NO. Dat je dan ook echt moet 'staan' niet, maar dat wel (vrijwel) alle zitplaatsen bezet zijn. In principe ben ik daar niet op tegen als dat ICM naar een andere serie moet die op dat moment werkelijk meer materieel nodig heeft (welke(n)?), maar als het alleen maar is zodat er een combinatie op een rangeerspoor kan staan (On, bijv.), vind ik het nogal nutteloos. Zoveel elektriciteit bespaar je er niet mee (zeker niet bij een trein die zo weinig stopt over zo'n lange afstand), en het wekt mn. bij de niet-frequente treingebruikers irritatie op (we gaan wel met de auto de volgende keer). Ik denk niet dat elektriciteitsbesparing de reden is om een stel aan de kant te laten staan http://www.ovinnederland.nl/

27-03-2009 17:11:34
kiekkiek	Lege stoelen verplaatsen kost NS handen vol geld. Elke bak teveel in een trein is erg duur. Vooral de bezetting buiten de spits kan beter. Lege stoelen verplaatsen kun je niet altijd voorkomen, omdat je ook moet zorgen dat bakken op tijd op de goeie plek de spits in gaan. Laatst bewerkt door admin op 27-03-2009 20:02, reden: Onnodige quote verwijderd

27-03-2009 20:51:02
daniel81	Quote vinny004: Verder lijkt het mij best mogelijk dat de Noord-Oost tijdens de spits niet in Almere en Lelystad stopt, en in plaats daarvan een losse IC Lelystad - Almere - Amsterdam t.b.v. spitsvervoer. Dat lijkt mij eerlijk gezegd de allerbeste oplossing. Die Hanzelijn krijgt straks als grote probleem dat je op een kort deel van het hele traject een enorm grote vervoerstroom hebt. Dat betekent bij een 'normale' drgl: - óf enorme gezelligheid op dat deel - óf zware overkill op 2/3 van je traject - óf voortdurend combineren en splitsen. Geen van drieën lijkt mij erg praktisch. Daarbij: 'men' wil wel investeren in een boog bij Hgv die enkele minuten tijdwinst kan opleveren (en néé, hier niet opnieuw de discussie hoeveel seconden dat precies is), terwijl het overslaan van de stops in Lls en Alm zomaar gratis 6 minuten oplevert, mede dankzij de 'HSL-sporen' door Lls. Ik zou me zelfs kunnen voorstellen dat je de hele dag door zo'n drgl hanteert, met buiten de spitsen ieder half uur een IC Shl-Alm-Lls, in de spits verdicht tot een kwartierdienst (vergelijkbaar met Asd-Ekz). Die treinreizen van en naar de polder zijn immers sterk spitsgerelateerd, voor zover ik weet. En, mocht er niet zo'n afwijkende drgl in de spits komen, dan ga je er waarschijnlijk niet aan ontkomen om voortreinen in te zetten. In dat geval heb je ook extra paden nodig. Gun dan onze Woepjes ter compensatie van het niet doorgaan van de ZZL in elk geval die paar minuten tijdwinst Een 15/15 ligging met de treinen Gn-Gvc en Lls-Gvc lijkt mij sowieso niet handig; in dat geval levert een asymmetrische 10/20 ligging (met in beide richtingen de Lls-IC vrij kort voor de Gn-IC uit) een beter hanteerbare spreiding in de reizigers op (omdat de doorgaande IC's dan ook relatief meer gevuld zijn met doorgaande reizigers). O ja en over de materieelinzet: Als de 12500/12700 straks de IC-dienst Ut-Zl in z'n eentje moet gaan doen, gaat dat echt niet meer passen in 12 bakken ICM. Dat hebben de voorbije dagen toch al wel ruimschoots aangetoond. Ook hier zul je dan VIRM in moeten gaan zetten. En áls inderdaad straks de 1600 elk halfuur Es-Shl-Gvc gaat rijden, dan zie ik daar een nieuw inzetgebied voor ICRm ontstaan. Volgens mij is dat dan de treinserie waarvoor dit materieel het beste geschikt is. Vanwege de relatief gote stationsafstanden is ICRm hier veel praktischer dan in de 1900 of de 3600. Laatst bewerkt door daniel81 op 27-03-2009 20:52

27-03-2009 21:15:47
stefanuzz	Quote superboer: Dat word ook bevestigd door stefanuzz zelf Lees in dat geval het tweede regeltje nog even door. Het gaat daar om een fictieve dienstregeling en er zal echt geen kwartiersdienst rijden om 5 uur 's ochtends.

27-03-2009 21:28:03
fff604	Ik denk niet dat je het kan gaan verkopen om de (straks) vijfde stad van Nederland voorbij te gaan rijden met IC's. Hier zal waarschijnlijk druk worden uitgeoefend zodat er in ieder geval een stop in Alm in zit.

27-03-2009 21:35:21
daniel81	Hoezo? Ledn (N.B. was (is?) het 5e STATION van Nederland) wordt ook voorbijgereden door de 9200, terwijl die wel stopt in Ddr. Het zou me niet verbazen als dit om dezelfde reden was.

27-03-2009 21:35:58
superboer	@stefanuzz. Dat is dus precies wat ik bedoel.

27-03-2009 22:30:27
Virm-4	Ik zoe het echt machtig mooi vinden als de 1600 met ICRm gaat rijden de (12)500/700 met VIRM en dan de 3600 met ICM. daar is de 3600(op een aantal korte perronnen na) heel erg geschikt voor want ICM trekt iets sneller op dan ICRm. Ik denk alleen niet dat dit gaat gebeuren%04%

27-03-2009 22:32:58
SleutelMan Moderator	sowieso, de 1600 keert op de 1700, dus dan moet de 1700 ook met ICRm. En dat lijkt me geen praktisch idee. Want dan moet de 21700 ook met ICR. En die keert op Rtd geloof ik op de 2800. Dus het zit nogal gekoppeld aan elkaar.

27-03-2009 23:28:03
nielske90	Alleen is ICM in de 3600 een beetje een eilandbedrijf, en ICRm in de 1600/1700 ook (weinig uitwisseling mogelijk). En zo'n groot verschil is er nou ook weer niet tussen ICRm en ICMm, al is ICMm flexibeler...

27-03-2009 23:40:17
davidov08	Quote daniel81: Dat lijkt mij eerlijk gezegd de allerbeste oplossing. Die Hanzelijn krijgt straks als grote probleem dat je op een kort deel van het hele traject een enorm grote vervoerstroom hebt. Dat betekent bij een 'normale' drgl: - óf enorme gezelligheid op dat deel - óf zware overkill op 2/3 van je traject - óf voortdurend combineren en splitsen. Geen van drieën lijkt mij erg praktisch. Daarbij: 'men' wil wel investeren in een boog bij Hgv die enkele minuten tijdwinst kan opleveren (en néé, hier niet opnieuw de discussie hoeveel seconden dat precies is), terwijl het overslaan van de stops in Lls en Alm zomaar gratis 6 minuten oplevert, mede dankzij de 'HSL-sporen' door Lls. Met die drie opgesomde argumenten ben ik het eens (en ik ga niet beginnen over de boog bij Hgv ). Ik zou de NO ook graag Lls zien passeren (naar mijn bescheiden mening ergens onderaan het lijstje met mooie steden), het liefst met 200km/h, ook al mag dat van IVW nooit. Maar, of het realistisch is, is een ander verhaal. In ieder geval krijgen de overstappers ri. Asd een probleem als nergens in de polder gestopt wordt; zoveel mensen moeten er nu ook weer niet naar Shl-Gvc, bovendien zijn er div. aansluitingen te halen op Asd. Dus de stop in Alm zou er in moeten (blijven). Maar uiteraard geeft dat direct de problemen die je zojuist benoemd hebt (te lang materieel nodig op Shl-Alm, onnodig rondreuzelen van lange combinaties op Alm-Zl-Gn óf vertraging oplopen met splitsen combineren; en waar gaat dat allemaal gestald worden?). Tja, als de ZZL er was gekomen, hadden we deze problemen nooit gehad haha %08% (het liefst over de afsluitdijk, zaten we de Flevolijn ook niet in de weg). Grappig overigens dat kiekkiek zegt dat het verplaatsen van lege stoelen de NS handenvol geld kost, terwijl geertw daarvoor zegt dat het laten meerijden van een extra treinstel niet zoveel meer elektriciteit kost (en zeker bij een IC is dat ook zo; als een object eenmaal op snelheid is, hoeft het alleen de luchtweerstand te overwinnen, en dan speelt het gewicht geen rol zolang er geen hoogteverschil overwonnen moet worden. En daar lijkt mij in polder geen sprake van Als je bijv. een SGM/SLT serie vervangt door 12 baks ICR; dán verbruik je meer.) Je hebt natuurlijk ook enige kosten van onderhoud en reiniging, maar ik kan me moeilijk voorstellen dat stellen aan de kant worden gezet in serie A als ze niet ergens anders in serie B of C nodig zijn (of volgens de 'tellingen' nodig lijken te zijn). edit: ik had 3x Amr geschreven ipv Alm Laatst bewerkt door mark op 28-03-2009 00:18, reden: quote hersteld

28-03-2009 00:03:17
nielske90	Quote davidov08: In ieder geval krijgen de overstappers ri. Asd een probleem als nergens in de polder gestopt wordt; zoveel mensen moeten er nu ook weer niet naar Shl-Gvc, bovendien zijn er div. aansluitingen te halen op Asd. Quote davidov08 (te lang materieel nodig op Shl-Alm, onnodig rondreuzelen van lange combinaties op Alm-Zl-Gn Hier spreek je je min of meer tegen. Aan de ene kant zeg je dat iedereen naar Asd moet, en dat in Alm heel veel mensen naar Shl gaan. Wat is dan het probleem? In Alm gaat iedereen er dan uit (ri.Asd) en komt er een nieuwe lading in. Dan heb je toch niet overdreven veel meer materieel nodig? Overigens hoeven die bakken helemaal niet zo lang leeg rond te rijden. Je kunt ze in Zl eraf halen zodat je een retourtje Gn uitspaart voor die stellen.

28-03-2009 00:03:17

nielske90

Quote
davidov08: In ieder geval krijgen de overstappers ri. Asd een probleem als nergens in de polder gestopt wordt; zoveel mensen moeten er nu ook weer niet naar Shl-Gvc, bovendien zijn er div. aansluitingen te halen op Asd.

Quote
davidov08 (te lang materieel nodig op Shl-Alm, onnodig rondreuzelen van lange combinaties op Alm-Zl-Gn

Hier spreek je je min of meer tegen. Aan de ene kant zeg je dat iedereen naar Asd moet, en dat in Alm heel veel mensen naar gaan. Wat is dan het probleem? In gaat iedereen er dan uit (ri.) en komt er een nieuwe lading in.

Dan heb je toch niet overdreven veel meer materieel nodig?

Overigens hoeven die bakken helemaal niet zo lang leeg rond te rijden. Je kunt ze in eraf halen zodat je een retourtje uitspaart voor die stellen.

28-03-2009 12:27:34
reisthijs	Quote daniel81: Hoezo? Ledn (N.B. was (is?) het 5e STATION van Nederland) wordt ook voorbijgereden door de 9200, terwijl die wel stopt in Ddr. Het zou me niet verbazen als dit om dezelfde reden was. Die situatie is alleen niet erg goed vergelijkbaar. De 9200 slaat Ledn over omdat de 2100 er 2x/uur stopt (dat de 9200 wel in Ddr stopt komt omdat het tweede IC Ddr-Rsd is). Vertaald naar de Hanzelijn zou dat betekenen dat er twee IC's Shl-Zl(-Gn) in Alm stoppen en een derde op dat traject Alm overslaat. Een IC die Alm overslaat zie ik er niet zo snel komen (alleen al dus vanwege de overstapfunctie), Lls overslaan zou wel goed mogelijk zijn. Laatst bewerkt door reisthijs op 28-03-2009 12:29

28-03-2009 14:13:58
Dre	Quote SleutelMan: sowieso, de 1600 keert op de 1700, dus dan moet de 1700 ook met ICRm. En dat lijkt me geen praktisch idee. Shl heeft nog maar eens per twee uur een directe verbinding met Es. Kortom, laat het materieel wat langer keren in Es. Bijvoorbeeld 1625 -> 1642, 1633 -> 1650, 1641 -> 1658, etc. Dan laat je de 1700 ook op zichzelf keren (zoals nu al gebeurd als de 140 rijdt). Of anders, in analogie naar de 21600 en 20700 op Amf-Asd, de 21700 en 20500 worden opgeheven en worden vervangen door een aparte serie Rtd-Ut (1800 ofzo). Dan kun je zo'n stam ICRm gewoon door laten gaan naar Gvc.

28-03-2009 14:39:01
robbertc	Kering in Ut met ICRm wordt een lastig verhaal..

28-03-2009 16:10:47
SleutelMan Moderator	hoezo? Dat is niet zo snel als ICM, dat klopt wel. Echter, als je nu kijkt naar hoeveel keertijd de 12700/12500 heeft in Utrecht moet er wel iets te regelen zijn. Desondanks blijft het waanzin om de 1600 met ICR te rijden...

28-03-2009 17:53:53
robbertc	Voor het keren van ICRm moet je met de sleutel van voor naar achter lopen (en heeft nog wel wat meer tijdrovende acties nodig). Dit kost 8-10 minuten. Dat is een veel grotere keertijd dan de 500/1700 nu heeft, en dus betekend dat automatisch reistijdverlenging (als een langere kering al maakbaar is) Bij ICMm kun je keren met een wisselmachinist, en kan de kering dus veel sneller.. Laatst bewerkt door robbertc op 28-03-2009 17:54

28-03-2009 18:38:28
MDDM	In de loc 3 kraantjes en in de BDs 2 kraantjes omzetten.Zo tijdrovend is dat niet. Gr Joop mcn Lls

28-03-2009 18:42:38
robbertc	Inderdaad wat krom neergezet: "Wat extra acties in vergelijking met ICMm/VIRM (o.i.d.) nodig.." was beter geweest

28-03-2009 20:01:28
daniel81	Quote Dre: Quote SleutelMan: sowieso, de 1600 keert op de 1700, dus dan moet de 1700 ook met ICRm. En dat lijkt me geen praktisch idee. Shl heeft nog maar eens per twee uur een directe verbinding met Es. Kortom, laat het materieel wat langer keren in Es. Bijvoorbeeld 1625 -> 1642, 1633 -> 1650, 1641 -> 1658, etc. Dan laat je de 1700 ook op zichzelf keren (zoals nu al gebeurd als de 140 rijdt). Of anders, in analogie naar de 21600 en 20700 op Amf-Asd, de 21700 en 20500 worden opgeheven en worden vervangen door een aparte serie Rtd-Ut (1800 ofzo). Dan kun je zo'n stam ICRm gewoon door laten gaan naar Gvc. Ho stop, hier gaan wat dingen door elkaar lopen. Ik greep terug op de eerste post, waarmee ik dit topic geopend heb. De NS-plannen waren (en zijn?) om de 1600 2x per uur te laten rijden en de 1700 op te heffen. Dit omdat de 700 natuurlijk straks de Hanzelijn neemt, een verbinding Shl-Amf-Zl is dan niet meer logisch en daarmee zou de 1700 z'n 'maatje' verliezen. Dus 2x/uur Shl-Esd en Rtd-Ut-Zl-Lw. Ik vernoed dat de doortrekking van de 2800 naar Dv hier ook al op anticipeert: dan houden i.i.g. Apd en Dv hun rechtstreekse verbinding met Ut.

28-03-2009 20:45:55
Virm-4	Gaat die 2800 dan wel de hele dag doorrijden naar deventer? Anders dan heeft deventer eigenlijk alleen nog maar een verbinding met schiphol(van de randstadsteden)

28-03-2009 20:49:00
daniel81	Nee, de huidige adviesaanvraag gaat alleen uit van de brede spits, en dan ook alleen in de spitsrichting. Uitbreiden naar de hele dag kan denk ik niet vanwege de cargopaden. Maar tegen de tijd van de Hanzelijn is het minstens 2012, best kans dat de doortrekking van de 2800 dan wel de hele dag door is in te passen. Laatst bewerkt door daniel81 op 28-03-2009 20:50

Tevreden over Somda? Overweeg dan eens een vrijwillige donatie, alvast bedankt!

28-03-2009 22:13:52
davidov08	Quote nielske90: (...) Hier spreek je je min of meer tegen. Aan de ene kant zeg je dat iedereen naar Asd moet, en dat in Alm heel veel mensen naar Shl gaan. Wat is dan het probleem? In Alm gaat iedereen er dan uit (ri.Asd) en komt er een nieuwe lading in. Dan heb je toch niet overdreven veel meer materieel nodig? Overigens hoeven die bakken helemaal niet zo lang leeg rond te rijden. Je kunt ze in Zl eraf halen zodat je een retourtje Gn uitspaart voor die stellen. Nou 'iedereen' is wat overdreven: dat staat er niet. Maar inderdaad, er zal een groot aantal mensen uit moeten in Alm ri. Asd. Dat weegt echter niet op tegen de aantallen die de trein ingaan ri. Shl + de mensen uit Gn/Zl die blijven zitten en wél naar Shl moeten(ook al is dat, ik schat maar 30-40% van de passagiers die er op Zl-Alm in zitten). De reizigersaantallen op Gn/Zl-Asd (niet bepaald een forenzentraject) zijn nou eenmaal stukken kleiner dan de aantallen op Alm-Asdz-Shl. Wat qua splitsen/combineren het handigst is weet ik niet, Zl waarschijnlijk qua rangeercapaciteit. Laatst bewerkt door davidov08 op 28-03-2009 22:14

29-03-2009 20:14:53
vinny004	Quote lucky: Dus dan zouden alle reizigers die van Zwolle naar Lelystad of Almere willen aangewezen zijn op de stopper? Die zouden dan in een aparte IC reizen. Ik vind het nog al te overzien allemaal, er is nu ook geen rechtstreekse verbinding tussen Almere en Groningen en ik heb ook niet het idee dat die erg gemist wordt. Zelf denk ik dat de NO in de spits 6 minuten extra rijtijdspeling erg goed kan gebruiken. Sowieso ben ik voor minder IC stops in de spits*, en meer 's avonds en in het weekend. Dan wordt er wat meer nut getrokken van de 'spelingsruimte' die nu per definitie in de spits te krap en daarbuiten veel te ruim is. Overigens moet dit dan wel opgevuld worden met aanvullende snel- of stoptreinen (die dan dus niet buiten de spits rijden). Over het overstappen gesproken in Almere: dat gebeurt toch niet. In het kader van de SAAL-studie wil men alle treinen van/naar Flevoland de zuidtak op schoppen en alle treinen uit de richting Amersfoort van/naar Amsterdam Centraal laten rijden. Maar stél dat die optie bestaat, dan moet je vanuit de NO geredeneerd in Zwolle overstappen in plaats van Almere.

29-03-2009 20:20:20
lucky	Ik heb nog nergens iets gehoord van 4x per uur IC uit Zl en daarnaast nog een stopper richting randstad. Zover ik heb bovenstaande begrijp gaat het om 2x per uur de NO en daarnaast een stopper. (ook 2x p/u)

30-03-2009 00:10:18
davidov08	Quote vinny004: Quote lucky: Dus dan zouden alle reizigers die van Zwolle naar Lelystad of Almere willen aangewezen zijn op de stopper? Die zouden dan in een aparte IC reizen. Ik vind het nog al te overzien allemaal, er is nu ook geen rechtstreekse verbinding tussen Almere en Groningen en ik heb ook niet het idee dat die erg gemist wordt. Zelf denk ik dat de NO in de spits 6 minuten extra rijtijdspeling erg goed kan gebruiken. Sowieso ben ik voor minder IC stops in de spits*, en meer 's avonds en in het weekend. Dan wordt er wat meer nut getrokken van de 'spelingsruimte' die nu per definitie in de spits te krap en daarbuiten veel te ruim is. Overigens moet dit dan wel opgevuld worden met aanvullende snel- of stoptreinen (die dan dus niet buiten de spits rijden). Over het overstappen gesproken in Almere: dat gebeurt toch niet. In het kader van de SAAL-studie wil men alle treinen van/naar Flevoland de zuidtak op schoppen en alle treinen uit de richting Amersfoort van/naar Amsterdam Centraal laten rijden. Maar stél dat die optie bestaat, dan moet je vanuit de NO geredeneerd in Zwolle overstappen in plaats van Almere. Ah... en hoe komen de mensen van Alm dan in Asd? Op de stopper naar Wp en dan op de stopper naar Asd? Denk niet dat het LOCOV daar zo over te spreken is. Bovendien is dan de enige mogelijkheid om naar Asd te komen met de NO via de 'geweldige' NZ-lijn (en zelfs áls die er ligt ben je in één klap al je reistijdwinst kwijt die je op de Hanzelijn behaald hebt). @ lucky: 4x Pu ICs vanuit Zl (die stoppen op Lls en Alm?), waar zouden die heen gaan?

30-03-2009 05:10:42
SleutelMan Moderator	2x per uur naar Asd, 2x per uur via de zuidas naar Gvc misschien?

30-03-2009 08:50:34
geertw	Quote davidov08: Grappig overigens dat kiekkiek zegt dat het verplaatsen van lege stoelen de NS handenvol geld kost, terwijl geertw daarvoor zegt dat het laten meerijden van een extra treinstel niet zoveel meer elektriciteit kost (en zeker bij een IC is dat ook zo; als een object eenmaal op snelheid is, hoeft het alleen de luchtweerstand te overwinnen, en dan speelt het gewicht geen rol zolang er geen hoogteverschil overwonnen moet worden. En daar lijkt mij in polder geen sprake van Als je bijv. een SGM/SLT serie vervangt door 12 baks ICR; dán verbruik je meer.) Je hebt natuurlijk ook enige kosten van onderhoud en reiniging, maar ik kan me moeilijk voorstellen dat stellen aan de kant worden gezet in serie A als ze niet ergens anders in serie B of C nodig zijn (of volgens de 'tellingen' nodig lijken te zijn). Hoho, nu worden me woorden in de mond gelegd. Ik schreef dat extra elektriciteitverbruik niet de reden zal zijn om een treinstel aan de kant te laten staan, maar dat neemt niet weg dat er andere goede redenen zijn. Te veel capaciteit kost je ook te veel personeel (meer HC's nodig), levert sociale onveiligheid op (bijna lege treinen zonder sociale controle) en bovenal levert het extra bakkilometers op waardoor onderdelen sneller slijten en dus eerder vervangen moeten worden -> extra hoge kosten. Je wilt dus altijd het aantal leegmat-ritten en aantal ingezette stellen zoveel mogelijk beperken, alleen gaat dat bij extreme tegenspits niet altijd (daar zijn genoeg voorbeelden van te vinden). Treinstellen die halfleeg meerijden in een trein had je overigens misschien ook zinvol in een andere (drukkere) trein in kunnen zetten. Laatst bewerkt door geertw op 30-03-2009 08:53 http://www.ovinnederland.nl/

31-03-2009 00:10:48
vinny004	Quote SleutelMan: 2x per uur naar Asd, 2x per uur via de zuidas naar Gvc misschien? Nee, er worden wat wissels gesloopt dan Dan kan de NS hoog springen of laagspringen, maar dan kan zo'n trein niet worden ingelegd. Almeerders moeten dan met een nieuwe metrolijn van Almere naar Amsterdam... (ik citeer de SAAL studie, niet mijn mening)

31-03-2009 08:58:27
broek53	Quote lucky: Ik heb nog nergens iets gehoord van 4x per uur IC uit Zl en daarnaast nog een stopper richting randstad. Zover ik heb bovenstaande begrijp gaat het om 2x per uur de NO en daarnaast een stopper. (ook 2x p/u) Het lijnvoeringsmodel waarop SAAL gebaseerd is, bevat 2x per uur de IC Zl - Shl - Gvc, 2 x per uur een IC Lls - Shl (- mogelijk Gvc) en in aansluiting daarop 4x per uur een IC Almere Centrum - Amsterdam C. Mogelijke variant kan zijn dat de IC uit Lls naar Asd C gaat en bijgevolg de aansluitende trein uit Alm naar Shl - Gvc.

Dienstregeling na ingebruikname Hanzelijn
Forum: Dienstregelingen en omlopen - Omlopen algemeen

Somda

Voor en door treinspotters